«À force de raconter un événement, il est évident que sa charge émotionnelle se désactive, puisqu’il devient un pur récit. Mais est-ce cela, “l’efficacité́” ? Dans l’analyse aussi, au fil du temps, le patient en vient à répéter le même événement plusieurs fois. Sauf qu’il ne le fait jamais sur injonction, mais “quand çà vient”. La question de l'analyse étant: pourquoi le patient est-il amené́ à dire cela “maintenant” ? Ce moment est lié à ce qui se passe dans le transfert, et à ce qui a été dit ou vécu avant. Parce que la personnalité n’est pas réduite à cet événe- ment, mais elle est, au contraire, associée à l'ensemble de ce qui préoccupe, embarrasse et habite l’individu.

Nous le savons bien depuis Freud: l’émotion est liée à des souvenirs qui ne sont pas les bons, qui sont anachro- niques, décalés... à des représentations qui servent uniquement à refouler la bonne représentation.

Il s’agit donc d’avancer pas à pas vers celle-ci. Mais sans avoir jamais la garantie que l’on y arrivera ! Autrement dit, il n’y a pas de “basique-basique” !

L’important, c’est de parvenir à comprendre cette émotion, de savoir l’accepter, la regarder en face... Non pas de s’en débarrasser, mais de modifier la place qu’elle tient dans notre histoire émotionnelle, pour qu’elle ne soit plus envahissante.

Dans le psychisme, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Cette émotion ne s’est pas évanouie, elle s’est seulement déplacée. Et c’est là que l’on peut perdre le contrôle ! Car le risque, c’est que l’on ait reporté cette émotion sur l’“auditeur”. Et ce n’est pas pour rien que l’étape suivante consiste à se retrouver en groupe: c'est sur lui que l’on reportera cette émotion prétendument disparue.

On est alors émotionnellement lié au groupe, après l’avoir ́été à son auditeur. Ensuite, ils usent de l’empressement pour exercer leur pouvoir.

Appeler quelqu’un qui est bouleversé après l’avoir vu est une façon de lui dire qu’il va mal ! Surtout si cette personne lui a parlé d'événements personnels douloureux: l’auditeur est “au parfum”, il devient son confident et, en ce sens, la rend attachée, voire dépendante de lui.»

«Cette technique n’a rien d’extravagant par rapport aux techniques psychothérapiques habituelles: c’est ce que nous appelons de l’exposition, utilisée en cas de stress posttraumatique.

Ces personnes ont très certainement lu des manuels de thérapies cognitives. Seulement, elles les appliquent sauvagement, sans aucune précaution.

Avant une séance d’exposition, il est essentiel de commencer par un entretien de diagnostic, pour s’assurer que le patient ne souffre pas de troubles psychiques graves (sinon, il y a un vrai risque de décompensation, pendant et après la séance), ainsi que pour évaluer son niveau de stress posttraumatique et de dépression. Puis il faut un réeél suivi clinique.

Mais surtout, l’exposition est rarement aussi longue. S’il m’est arrivé de conduire des séances de deux heures, c'était dans des cas très graves (un patient témoin d’un meurtre, victime d’un viol...).

Dans ce témoignage (voir ici), a priori, il s’agit d’un épisode traumatique, pas d’un stress posttraumatique. Ce qui explique que cela ait pu “marcher” si vite.

C’est un procédé commercial simple: on vous donne un échantillon gratuit et “bouleversant”, pour vous donner envie de revenir “librement”.

On n’est jamais un meilleur adhérent que lorsque l’on n’est pas sous la contrainte ! Et, pour peu que vous ayez un trouble narcissique, vous serez ravi de pouvoir devenir “psychothérapeute” aussi vite, et d’exercer à votre tour ce chamboulement émotionnel sur d’autres. C’est ainsi que commence l’embrigadement.»

Au premier abord, on peut abonder dans le sens de Nathalie Luca. L'auto-persuasion de l'adepte est en effet un facteur important. Mais la sociologue des religions veut nous faire croire que c'est là l'unique raison pour laquelle les scientologues quittent difficilement leur Église.

Elle va même jusqu'à prétendre que, pour retenir les adeptes en proie au doute, les auditeurs (en quelque sorte les psychothérapeutes) n'agissent pas en vertu de processus de manipulation mais par un mécanisme exacerbé d'auto-persuasion de leur propre cheminement en scientologie.

Traduit en langage profane, Nathalie Luca veut nous persuader que le maintien, aussi douloureux soit-il, d'un adepte en scientologie est imputable quasi-uniquement à l'adepte et non à l'organisation.

En disant cela, Nathalie Luca fait totalement abstraction des manœuvres frauduleuses complexes mises en place par l'Église de scientologie et appliquées à la lettre par ses zélotes. Des manœuvres frauduleuses qui, comme je le démontre dans ma thèse de doctorat, sont le fondement des escroqueries (le plus souvent aggravées) commises au sein des organisations de scientologie (orgs), aussi bien lors du hameçonnage via le test de personnalité que lors de la vente de séances d'audition.

La sociologue fait également abstraction de certaines méthodes violentes de maintien dans l'organisation. Des méthodes que, preuves à l'appui, je qualifiais dans ma thèse d'arrestation et de séquestration arbitraires. Des méthodes dont l'affaire Martine Boublil révèle avec éclat la réalité et l'actualité.

Aussi, que doit-on penser de tels propos dans la bouche d'une sociologue des religions qui se prétend spécialiste des sectes mais ignore apparemment tout de ce qui se trame dans les coulisses d'une org de scientologie ?

Que répond Mme Luca au verdict du Tribunal correctionnel de Paris, en octobre dernier, condamnant l'Église de scientologie d'Île-de-France et le Celebrity Centre de Paris en tant que personnes morales pour escroqueries aggravées ?

Au mieux, Nathalie Luca est une incompétente. Au pire, la sociologue est une négationniste du fait sectaire.

---

Note sur l'emploi du terme "négationniste":

Dans son acception la plus large, le terme «négationnisme» désigne une doctrine prônant la négation d'une réalité quelconque (historique, économique, sociale, politique, etc.), malgré la présence de faits l'attestant de façon flagrante.

Tout comme on parle parfois de "négationnisme climatique" (pour stigmatiser eux qui doutent de la réalité du réchauffement climatique anthropique), j'utilise pour ma part le vocable de "négationnisme sectaire", ce qui consiste à nier la dangerosité de certaines organisations considérées comme des sectes au vu de nombreux faits objectivement établis. Le cas de la Scientologie en constitue un exemple marquant.